| suiis首頁 | 設為首頁 | 加入最愛
限時特價商品
» 更多
 
現在位置:討論區 / 校園職場 / 所有回應 校園職場 # 190630 之文章
討論區/校園職場 文章

上一篇:老是認為事情都很簡單…    下一篇:有沒有做業務的
主題:物多價濫的果園〈校園〉 含原文總篇數 2 篇
原       文
作者: 不退初心
發表日期:2007/06/08 10:15:59
文章編號:190630   推文人氣指標: (2)

教改後的校園政策其實很像農夫經營果園,生長在水果之鄉,常常看到水果往溪�堶芊A原因是生產過剩,物多價濫。其原因有來自前一兩年某種水果量少價高,果農看到有人大賺錢,於是開始搶種,搶種結果是大家都慘。雖都知道這一道理,但歷史仍然一再重演。



反觀我們現前的教育政策其實是抄襲自果農的智慧財產,一點也不新奇,連呈現的結果都一樣,這樣的教改沒什麼可歌功頌德的。大家也只是生產過剩等待被棄置的咚咚。甚至制約鬆綁後,讓這些咚咚不必經品質管制,直接良窳送出,反正早已知道結果都一樣。



80年初許多工廠僱不到工人,當時就很懷疑,高職生不是要導入就業市場越多,首長才能考績甲等嗎?不這樣做反而開放大量設置四技二專,讓三流職校學生升學率也直逼百分之八十。社會短缺勞工則開放大量外勞進口,直接賺走外匯。甚至因都升學去了,影響基層就業市場、影響婚齡結構,連代影響生育結構,而國力及國人素質果然提升了嗎?



而今經濟融景萎縮,培養出來的人才何用?徒浪費龐大的教育經費,如生產過剩的水果,留之無用棄之可惜。若不適度緊縮裁撤校園,仍難以解決過剩的問題。



接受教育其實是在從事消費行為,是以金錢換取別人知識的傳授,亦是花掉每個人一生固定的積蓄,雖然不知道一生總財富是多少,但是花掉的確實是自己命�埵釭滿C命�堥S有,想讀都辦不到。但是讀了最後也是沒用,何不把那些開銷省掉?



談到這裡問題又出來了,因我們的基層就業市場已經被外勞取代了,原有制度被改了,資方選擇的對象以外勞優於本勞,想想真會逼死自己人,難怪自殺率那麼高,真是英雄氣短!不想也吧!





  發表文章   回覆原文  引用原文   精華區  

推文內容:

不退初心:因果通三世,每一世又有三世,其實是累世。命運是可以靠修為改變的,即使惡因已下,因諸法皆空,空就是變化,故無不可變之理,除非不想變或更造惡因。佛說人生酬業,表示會再出現六道皆有債業必須還,靠後天修為就可大化小、小化無。雖難免有共業糾纏,但可於共業中自我行布修為即不礙圓融,圓融不礙行布。2007/06/11 8:53:35
撒苚:"不"大哥..這是否如您常說的"因果"裡的共業, ???2007/06/09 0:31:29
回 應 文 章
Re:物多價濫的果園〈校園〉

作者: 中杯熱美式
發表日期:2007/07/19 19:28:34
文章編號:192012 篇  此篇回應:第 190630 篇 推文人氣指標: (6)


用水果產銷來比喻教育,其實還蠻貼切的

只是與其說是政策因素,把教育問題丟給教改

那就像是果農把水果滯銷怪在政府不採購

而忘記根本原因在於自己過量的搶種

沒有一定的市場觀念和風險管理



背後的一致性不在外部環境,而在自己的功利心態吧

誠實的面對自己,其實有多少人選擇普通高中-大學-研究所

乃至於更高的學歷,只是為了追求真理,或讓自己對社會更有幫助

我想很少

多半人選擇升學,都只是為了更好的學位以便於未來相對更好的工作,講白的,就是更多的錢

也不管自己到底適不適合,專長在不在這裡,一位去追

那當然有了這個需求,也就會有這個市場

越來越多的學校去改制或者新設立來容納這些



我們坦白說,假使這些學校沒有設立

相信這些人也有一套批評的觀點啦

就是政府沒也照顧到每個人求知的權利什麼的

說來說去反正自己沒有錯



教改本身並不在於增設學校

而在於教育內容的改變,用更多元的方式讓求學的人更有發揮自我的可能

重點只是在於到底你適合往學術體系或者是專業技職領域去



以我自己的經驗,身邊的同事都是所謂的一流學校出身

也不乏80年代教改以後的新銳

實際接觸的感覺,新的教育內容的洗禮

比起我們這些70年代的「產物」

他們多了更多多元思考和能力

整體素質絕不下於我們這些就體系訓練出來的



所以沒有對實務的分析能力,沒有專業知識訓練

卻彷彿只有自己是社會良心

看看報紙、電視就要天南地北評論起來

實在看不出有什麼評斷教育體系

任意標定一流、評鑑三流

(把技職教育定位三流,不但反應論者的封建功利,更凸顯自己對教育政策的一無所知,如果這種論點成立,是不是我也要用自己的標準來定位一下,如果不是世界大學評鑑前十名的校所都不算學校,那像話嗎?這種鬼話我不敢說!)

然後開口經濟衰敗

政府無能



這種評論本身恐怕就等而下之了!



後記:在台灣,當個人真是輕鬆愉快

自己不見得需要培養面對問題能力

反正凡是就是政府無能,社會無情

什麼事做不好就怪業力深重

只有自己

不用檢討



在台灣當個人,真是輕鬆愉快!





  發表文章   回覆原文  引用原文   精華區  

推文內容:

中杯熱美式:至於把產業結構問題跟「總福報」湊在一起談外勞跟就業問題,您的知識根據應該是「摩訶薩錘總體經濟學」吧!恩!佩服!不退兄!我的重點在於將自己所知道的,有據有論和大家溝通,不在辯駁爭勝。這樣吧!我輸了!我想好好吃我的米粉湯,您忙!2007/07/20 12:24:03
中杯熱美式:這樣回應好累!一邊吃米粉湯!不退兄,建議不要這樣談啦!最後會一直談到版規的邊線去。首先,民主國的確不能限制私人興學(反過來還要鼓勵)這個觀念不是小弟獨創,如果你有比較教育制度的知識基礎的話,你會懂我說什麼。至於政策面的調控,吳京時代的無限制開放,這幾年已透過嚴審裁汰和獎勵合併,不負責任的帽子平添口業2007/07/20 12:14:53
不退初心:『基本上一個民主國家不能去限制私人興學,而大學之所以廣設的原因,乃是封建時代的升學主義的遺緒造成。』此話突顯極不責任心態,舉凡金融、交通、內政、外交...都須因時因地制宜,何況教育,焉能不作規劃管理,其前後影響評估無法準確計算,形同粗製濫造,如何稱作教育部?實在不敢茍同,銘感指教。2007/07/20 12:02:53
不退初心:外勞,他們的工作多半是就業市場最不受歡迎的類別。但畢竟是賺走全民的總福報,百姓在享受被服務,自然要付出代價,哪怕只是家事!當然這些工作若能維持如過去由國人自行處理,錢財必然仍留在國內,高層人力資源亦不會造成浪費。加上教育經費浪費,則是雙重浪費,而對國人素質提升究竟助益多少?2007/07/20 11:52:23
中杯熱美式:大哥說法看似成理,但或倒果為因。基本上一個民主國家不能去限制私人興學,而大學之所以廣設的原因,乃是封建時代的升學主義的遺緒造成,儘管政府每年花大錢強化、鼓勵技職教育,家長們還是要小孩念大學,並把職校視為「不入流」的選擇。至於外勞,他們的工作多半是就業市場最不受歡迎的類別吧!繼續往產業結構談嗎?下次吧2007/07/20 10:46:57
不退初心:『與其說是政策因素,把教育問題丟給教改。那就像是果農把水果滯銷怪在政府不採購 。而忘記根本原因在於自己過量的搶種,沒有一點的市場觀念和風險管理。』此意不正交代政府亦應為大量開放學校設立,導致高職位供過於求, 基層工作卻須仰賴外勞而負責嗎?學子之心若水,政策為導,導入死胡同,則其導如盲無有是處2007/07/20 9:45:35

共 1 筆 第 1 頁/共 1 頁   << 上一頁下一頁 >> 到

上一篇:老是認為事情都很簡單…    下一篇:有沒有做業務的


建議使用IE7.0以上, FireFox 3.0以上, Chrom的瀏覽器,瀏灠模式1024x768
本網站內容、圖案、著作權 及責任歸作者所有,禁止未經授權轉貼節錄使用
© 1997-2026 suiis|素易 All Rights Reserved.